Transkrypcja: Rep. Tom Suozzi w programie „Face the Nation with Margaret Brennan”, 6 lipca 2025 r.

Poniżej znajduje się zapis wywiadu z Rep. Tomem Suozzi, Demokratą z Nowego Jorku, który został wyemitowany w programie „Face the Nation with Margaret Brennan” 6 lipca 2025 r.

WEIJIA JIANG: Teraz zwracamy się do nowojorskiego kongresmena Demokratów Toma Suozziego. Kongresmenie, dziękuję bardzo za poświęcony nam czas dziś rano.

REP. TOM SUOZZI: Tak, bardzo dziękuję za zaproszenie.

WEIJIA JIANG: Cóż, właśnie usłyszałeś od Kevina Hassetta – wiesz, jak prezydent Trump powiedział, że bez tego projektu ustawy byłby to jeden z największych wzrostów podatkowych dla społeczeństwa amerykańskiego. Mówią, że to największa obniżka podatków w historii Ameryki. Zasiadasz w Komisji ds. Środków i Zasobów, więc zastanawiam się, jak to opisujesz.

REP. SUOZZI: Opisuję to jako wielki, brzydki projekt ustawy, a nie „wielki, piękny projekt ustawy”. Spowoduje on wiele rzeczy, które zaszkodzą wielu ludziom w naszym kraju. Największym z nich, o którym rozmawiałeś z panem Hassettem, jest ogromny wzrost deficytu w kraju. A to powoduje inflację, która utrzymuje wysokie stopy procentowe, utrudnia ludziom kupowanie domów, utrudnia im pożyczanie pieniędzy, robienie tego, co chcą robić. Ponadto pozbawi to wiele osób dostępu do opieki zdrowotnej. Wiemy, że Republikanie od dekady próbują cofnąć ustawę o niedrogiej opiece zdrowotnej – Obamacare, a to jest swego rodzaju sposób na odebranie ubezpieczenia zdrowotnego osobom, które naprawdę najbardziej go potrzebują w naszym kraju. I spowoduje wzrost kosztów ubezpieczenia zdrowotnego dla wielu osób. Jednym z największych problemów prezydenta, o których mówił w kampanii, było szybkie obniżanie cen od pierwszego dnia, zamierzamy obniżyć koszty. Cóż, koszty nie spadają, inflacja – inflacja będzie dotknięta tym deficytem. Stopy procentowe pozostaną wysokie, a to będzie miało negatywny wpływ na koszty ubezpieczenia zdrowotnego dla wielu osób w naszym kraju.

WEIJIA JIANG: Wiem, że właśnie poruszyłeś temat Medicaid i potencjalnej utraty ubezpieczenia. Co powiesz Amerykanom, którzy mogą się zastanawiać, dlaczego osoby sprawne fizycznie nie powinny pracować, aby uzyskać dostęp do Medicaid?

REP. SUOZZI: Cóż, musisz zrozumieć, że 92% osób, które są w stanie pracować, obecnie pracuje, a 8%, które nie są, to często osoby opiekujące się niepełnosprawnymi dziećmi. Pamiętaj, że dwie trzecie osób w domach opieki korzysta z Medicaid. Jedna dziesiąta wszystkich weteranów w Stanach Zjednoczonych korzysta z Medicaid. Medicaid to koło ratunkowe dla wielu osób, które zmagają się z tak trudnymi okolicznościami, że nie jesteśmy w stanie sobie nawet wyobrazić. I dlaczego mielibyśmy odbierać ubezpieczenie zdrowotne i świadczenia żywnościowe niektórym z najbardziej potrzebujących Amerykanów, podczas gdy zapewniamy to, co uważam za niepotrzebną ulgę podatkową dla niektórych z najbogatszych Amerykanów? Po prostu nie ma sensu, że obniżasz podatki dla niektórych z najbogatszych ludzi, krzywdząc niektóre osoby o najniższych dochodach, jednocześnie powiększając największy deficyt budżetowy, jaki mieliśmy w historii kraju. Te rzeczy po prostu się nie sumują.

WEIJIA JIANG: Cóż, dopiero w zeszłym tygodniu powiedziałeś, że zgadzasz się z 75% tego, co jest w tym pakiecie, to całkiem znacząca liczba. Więc dlaczego nie jest warta tych 25%, których nie lubisz?

REP. SUOZZI: Ponieważ te rzeczy, o których właśnie wspomniałem, są tak dewastujące. Podoba mi się pomysł, że inwestujemy więcej pieniędzy w zabezpieczenie granicy. Podoba mi się pomysł, że zapewniamy ulgi podatkowe osobom o niższych dochodach i ciężko pracującym ludziom z klasy średniej oraz osobom aspirującym do klasy średniej. Podoba mi się pomysł zapewnienia ulg podatkowych dla tych ludzi. Ale dlaczego zapewniamy — a skoro gospodarka radzi sobie tak dobrze, jak w ciągu ostatnich kilku lat, dlaczego mielibyśmy zapewniać obniżkę podatków — ulgi podatkowe dla niektórych z najbogatszych Amerykanów w naszym kraju, jednocześnie powiększając ogromną dziurę w deficycie?

WEIJIA JIANG: Kongresmenie, chciałbym odnieść się do artykułu redakcyjnego, który napisał Pan w zeszłym tygodniu w The Wall Street Journal, w którym stwierdził Pan, że zwycięstwo Zohrana Mamdaniego w demokratycznych prawyborach na burmistrza Nowego Jorku powinno być, cytuję, „głośnym sygnałem ostrzegawczym dla Demokratów”. Jakie lekcje, Pana zdaniem, Pana partia może wyciągnąć z jego kampanii?

REP. SUOZZI: Cóż, wie pan, nie zgadzam się z panem Mamdaniem. Muszę to jasno powiedzieć, że jestem demokratycznym kapitalistą. Nie jestem demokratycznym socjalistą. I – ale musicie przyznać, że on do czegoś doszedł. Doszedł do tego samego, do czego doszedł Donald Trump, czyli do tego, że ludzie martwią się, że gospodarka nie działa na ich korzyść. Przystępność cenowa i gospodarka to kwestie numer jeden w kraju. I zbyt często Demokraci nie są postrzegani jako skupieni na przystępności cenowej, gospodarce i klasie średniej, a ludzie aspirujący do klasy średniej i ich troskach ekonomicznych. Uważają, że Demokraci skupiają się przede wszystkim na prawach reprodukcyjnych i ochronie osób LGBT, które są ważnymi kwestiami, ale nie są to kwestie, o których ludzie myślą każdej nocy, leżąc w łóżku i myśląc o płaceniu rachunków lub rozmawiając o tym, jak poślą swoje dzieci do szkoły. Demokraci muszą więc lepiej uczyć się od Trumpa i Mamdaniego, nie od ich rozwiązań, które uważam za błędne, ale od diagnozy problemu, który nas frustruje, martwi. Każdy w Ameryce, czy jesteś prawicowym konserwatystą, czy lewicowym postępowcem, powinien wierzyć, że w zamian za ciężką pracę zarabiasz wystarczająco dużo pieniędzy, aby móc wieść dobre życie. Możesz kupić dom, możesz wykształcić swoje dzieci, możesz zapłacić za ubezpieczenie zdrowotne, możesz przejść na emeryturę pewnego dnia bez strachu. Ludzie obecnie tego nie czują i musimy lepiej to komunikować.

WEIJIA JIANG: Cieszę się, że poruszyłeś tę kwestię, ponieważ napisałeś również, że „Demokraci muszą uznać, że przyszłość zaczyna się od przesłania o bezpieczeństwie ekonomicznym amerykańskich rodzin”. Relacjonowałem kampanię Bidena. Relacjonowałem kampanię Harris. To było sedno ich przesłań. Więc gdzie tu jest problem? Czy chodzi o posłańca? Czy o przekaz? Ponieważ oni już mają ten przekaz.

REP. SUOZZI: To kombinacja. Liczba – Partia Demokratyczna jako całość musi mieć tę platformę, która skupia się na tym, co jest ważne dla ludzi. Dbają o gospodarkę, dbają o imigrację, dbają o podatki, dbają o przestępczość, dbają o opiekę zdrowotną. Ale wtedy musimy uznać, że infrastruktura medialna jest rozbita, a Trump rozgryzł to przed Demokratami, a mianowicie, że nie chodzi tylko o tradycyjne media, takie jak wasze programy i gazety, ale o media społecznościowe. To podcasty. Podcasty, 500 najlepszych podcastów w Ameryce, 400 z 500 najlepszych jest prawicowych. 100 jest lewicowych. A ze 100 lewicowych, połowa z nich pokonała, wiesz co, Demokratów. Potem masz inne media krajowe, a potem masz niektóre z tych mediów etnicznych i podziemnych związanych z WeChat i WhatsApp i różnymi typami aplikacji, z których ludzie korzystają. Musimy więc komunikować się za pośrednictwem wszystkich tych platform, ponieważ ludzie odbierają swoje komunikaty w tych rozproszonych środowiskach i żyją w tych izbach pogłosowych, a my musimy lepiej komunikować się za pośrednictwem wszystkich tych platform i sprawić, by Demokraci jako całość skupili się na gospodarce, imigracji itd.

WEIJIA JIANG: Dobrze, Kongresmenie, wszyscy próbujemy nauczyć się tych wszystkich nowych języków. Dziękuję bardzo za poświęcony czas dziś rano. I zaraz wrócimy z większą ilością Face the Nation. Zostań z nami.